                        |
zhyb大大,貼上了.
什麼是 "政治上的末路"? 你是說落選?
我和他們兩人都很熟,在我看來,不堪入目的應該是熱愛八卦好發議論的觀眾們.
七零年代的南台灣, 幾乎家家戶戶都養雞, 而且就跟養狗一樣, 隨地漫步, 不加拘束, 到了晚上才趕進雞籠. 我們家廚房也養了一些雞, 大人煮飯作菜時, 就把我 “放生” 一旁, 與雞為伍.
那時候的小朋友, 因為經費問題, 很多不穿褲子. 因為沒穿褲子, 大人常要我小心, 他們說, 雞喜歡吃蚯蚓, 所以你乖乖坐那別亂跑, 否則雞會以為眼前有一隻大蚯蚓, 萬一啄掉就麻煩.
後來的確有一次, 有一隻雞誤以為看到蚯蚓, 低著頭追著我跑(牠的身高高於 “蚯蚓” 的位置), 很可怕. 這些雄糾糾氣昂昂的雞, 不久就一隻一隻被砍頭做成菜餚. 記得有一隻, 頭斷了, 丟到地上, 無頭的身子依然滿場飛舞, 十分可悲.
幾年後, 上了小學, 經常看到屠宰場血淋淋的場面, 於是從此不再吃雞鴨牛羊豬等等地上走和天上飛的生物了.
你知道我這人對某些別人不在乎的事想不開(別人在乎的事我卻通常不在乎),很潔癖,此事表過即可,別說見諒.歡迎你找到這個祕密基地.
另外,謝謝zhyb,董事長講話粗魯,不會客套,是缺點,但或許某些時候也是優點.不管是讚賞或批評,講得對不對我不知道,但我說的,都是我相信的;沈從文一說,是我先提起,獲得學姐的認可,的確寫得蠻合我的胃口. 我跟學姐說,你把雞寫得這麼有靈性,還有人敢吃牠嗎?
我會擇一黃道吉日給它貼上.
兄台拿我的文章跟沈从文比,我虽然很高兴,可实在是太抬举我了,不敢当.这篇小文章你们要用当然只管拿去.标题跟字体我都无所谓,你们怎么办都行.
陳真∣ 2005.11.14 04:29
老兄這篇文章,媲美沈從文.
============
老大，你這樣說他要爽死了... 他最崇拜沈從文。
我已經電告他來回破了。
老兄這篇文章,媲美沈從文.
學姐要我問說可否改標題成 "老黑, 蓬頭與禽流感",但我自己的想法是維持你原來的題目 "禽流感和我",上級的話不一定要聽,你覺得呢?
zhyb 老兄, 這文章能讓我貼到動物列傳嗎? 打算取名 "老黑, 蓬頭與禽流感",這是上級長官取的標題,或是你另有標題?
我總不好意思跟人家要文章,因為我常會擔心別人羞與我為伍(此次回台,有個本來對我很推崇的老朋友說她很驚訝原來我寫東西滿篇粗話髒話,很沒水準),不過這是上級交待下來的事,請老兄答應吧. 多謝~~
若同意的話,我還想問你,是要用繁體字或維持簡體?
陳真
这些天有关禽流感的报道铺天盖地,彷彿世界末日即將來臨.为了调节一下紧张压抑的气氛,我就来说说我的"禽流感"故事吧. 故事题目就叫"禽流感和我".
我小时候在中国大陆河南信阳的一个小山村长大.当下为各大国际媒体诟病的人畜共处的中国农村生活方式,就象日出日落,渴了在路边井里用手舀水喝,小孩子拉完肚子唤狗过来舔干净一样自然而然.那些鸡们在一种近乎自生自灭的状况下长大.它们从主人那里得到的只有偶尔撒下来的稻谷和晚上睡觉用的一个小小的潮湿鸡笼.每年春天都会看到山坡上母鸡领着一群小鸡叽叽咕咕地找食吃.老鹰抓小鸡并不只在游戏里出现,它们真的会来!这个时候小鸡躲在母鸡肚皮翅膀底下发抖,母鸡虽然自身难保,却绝不退让.小孩子们偶尔路过,当然不忘捉弄一下小鸡,看小鸡尖叫着逃窜,看母鸡气势汹汹地来报复.每过那么一阵子,村子里就会发一次鸡瘟,换一个可怕的说法就是"禽流感!".不走运的人家家里养的十几只花白公鸡母鸡就一下子几乎死光光.见多了也就不怪了.照例大家舍不得扔掉,就做成丰盛晚饭.自家一下子吃不完就送给亲戚邻人,人家也都高兴收下.
等我稍微长大一些,我家就搬到附近的小镇住.小镇上大家也都养鸡,我妈也样了几只.我突然一下子脱离了玩伴,就乐得跟那些鸡一起玩.我跟那几只鸡一起长大,它们跟我很熟.别人靠近它们就四散逃命,我伸手就能抓到它们,摸它们的柔软耳垂.它们的耳朵长得非常的奇怪!就在脸上挖一个洞,门口用一团毛作遮掩.一般的母鸡下一个蛋要停个一两天才能再下,我们叫"歇窝".有一只大黑母鸡吃的很多,却每天下蛋,又老实,我最喜欢.每次它下蛋的时候把家里的白米捧在手里喂它吃,做特殊的优待.还有一只小黄母鸡,身上光光滑滑的很清爽,头上却很时髦地长出一撮长头发,我叫它"篷头".不知道你们见过没有,母鸡如果想孵蛋养小鸡,就会浑身发烧,把毛竖起来,连叫声都不一样了.有一次篷头就这样子,我妈被它欺骗,就依村子里的做法挑了一些鸡蛋给它孵.它待在窝里渐渐失去兴趣,终于有一次听到外面公鸡在叫唤,跑出去就再也没孵过蛋了.我也第一次看到有不称职的鸡妈妈.
有一次我去姥姥家玩,过几天后回到家,妈告诉我家里的鸡都发瘟死了.老黑呢,篷头呢?晚了,妈已经照例把它们做成汤了.那些汤我一口都没碰,家里人也都没有吃,却并不是因为禽流感.
(續前)
補充一句, 你要我針對老兄您擔任破報主編稱不稱職來發言, 而這正是我所害怕的, 也正是我一直要批評的, 我對你對他對誰都沒有意見. 如果永遠要停留在這種以 "誰' 如何如何為中心的八卦式 "討論", 那我一句話也不敢講,甚至也不知道該說什麼,因為我對任何人都沒有 intellectual (知識上或議論上) 的興趣.
議論必須有個主體(subject),言論才有生命. 但除了政客或明星外, 主體卻永遠都不該是一種議論對象.
也就是說, "誰" 是無關緊要無從議論的. 越是落後的社會,卻越在乎 "誰".
這也是為什麼我不敢或不願跟台灣人討論的原因. 他一方面忘不了誰, 誰誰誰個不停 ,談的不是事情, 不是想法, 而是某人的心情或情緒或EQ表現或人格特質或機運或身世或造化或背景或年紀或他的家庭倫理道德等等.
當他談起事時,議論事情應有的那個 "主體" 卻反而消失無蹤, "我" 不見了, 只會胡亂吊書袋或抄書背課文或寫作文, 而看不出來半點 "我" 的想法究竟是什麼.
該有主體的時候, 主體不見了, 不該議論主體時, 卻議論不休. 我對野蠻社會的認知是這樣.
陳真 2005. 10. 30.
丘德真是破報主編.他的留言,見該網址.
http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=05/10/28/0048200
德真你好, EQ太低是不好的, 希望大家就把我當成一個負面教材, 別對我有過高的期許.
另外, 我主要是批評這樣一種習性, 也就是: 動轍胡說八道, 講一些自己完全外行的東西. 比方說那位 "年輕寫手" 寫的維根斯坦那本書之介紹, 完全胡扯.
當我們看到有人說:" 奈米是一種化妝品最高科技",你除了罵說 "完全胡扯",還能說什麼? 難道我該說: "有待商榷" 或 "我有不同看法"?
"完全胡扯" 這樣一種批評是 EMOTIONLESS,不帶情緒的.
我們應該專注在一件事情上, 而不是專注在 "誰" 寫了什麼文章. 不管誰寫的, 都不會使 "奈米是一種化妝品最高科技" 變成合理. 考慮 “誰” 寫的是很不正當不衛生的心態. 我最近公開批評我的好朋友, 而且也是我出國留學的推手之一文榮光醫師, 我批評他對尼采的言論完全外行, 批評他對楊儒門的批評, 即便他是我多年好友, 我照樣批評.
而你卻似乎一直停留在 “誰” 的層次, 比方說你說我罵李幼新法西斯, 我什麼時候會這麼低級? “誰” 是不是法西斯, 我怎麼會關心呢? 我們罵某種看事情的角度或方式是法西斯, 就等於罵這個 “人” 是法西斯嗎? 以一種形而下的意識形態來檢驗某種表達方式, 就是法西斯; 我們不該以為只要是 “好的” 意識形態就可以大方地拿來檢驗表達方式, 意識形態就是意識形態, 當它變成一種檢驗表達行式的標準, 就是一場俗不可耐的災難, 這就是法西斯. 法西斯的問題在於它形式上的反智與反美 (美麗的美), 而不是在於它的內容物.
還有, patronize 別人, 更是不好 (你看, 你又是在講 “誰” 的問題 ),考慮什麼 "年輕人", 心態上就很 unethical, 對當事人更是不道德, 等於是一種矮化一種侮辱不是嗎?
任何人要公開講什麼事, 都應該為他的言論之基本可信度負起責任, 不能憑空胡扯一些很荒謬的怪話, 不能把大家當白癡, 不能因為自己是什麼年輕人就能豁免
胡扯當然不犯法, 但你既然有胡扯的自由, 別人當然就有開罵的自由.
影評人既然有寫影評的自由, 難道我不能表示我對 "影評" 這件事之厭惡. 我倒很納悶, 會有哪個喜歡電影的人能忍受這樣一種 "影評" 和台灣式的影評文化? 那種影評, 等於是把同一個句子或句型, 反覆套用在一切評論對象上.
至於破報的 “性質”, 我只是如實講我對這份進步報紙的觀感, 而不是要挑戰 “誰” 或得罪 “誰”. 總之, 沒有 "誰" 的問題在裏頭.
我對破報的批評, 百分之百來自它的文字. 倒不一定是它講錯了什麼, 而是它的一種調調, 一種態度, 不真誠, 很花俏, 用許多花俏空洞的語言, 來虛構一種充滿虛榮的進步感.
但它其實一點也不進步, 光是把這個念頭換上那個念頭, 把顏色換一下, 把口號換一下, 並不叫做進步. 骨子裏有一種落後的性質, 那就是虛構與虛榮.
進步具有一種平等性, 進步不但不會建構出一種意謂著進步或正確的東西, 而且對之厭惡入骨, 但破報顯然不是這樣.
進步不會營造進步, 因此, 進步就在於它的不進步, 進步本身就是一種paradox (吊詭).
進步具有一種單純性, 它不花俏, 它的 "語言" 基本上是單純的. 但破報顯然不是這樣, 許多文章我看含至少90% 的水份, 缺乏內涵, 充滿無謂的修辭, 而修辭往往是敗德和無能的特徵.
你們是好人 (我很不喜歡這樣講, 因為這跟抹黑一個人其實是一樣的, 我們應該讓 “誰” 從議論中消失, 讓語言和思想起作用), 但這不影響我對貴報的評價. 我上回說過, 我對貴報的批評, 跟李幼新的文章無關. 我只是平常自我禁聲, 不敢批評而已. 因為在一種以 “誰” 為概念中心的野蠻社會, 越是進步圈, 我越不敢罵, 我一般只敢罵政客. 為什麼? 因為後者其實比前者更講理, 更不反智, 更有美感.
政客在某個重要意義上, 對我而言, 反而是更為可敬的一群人. 為什麼? 因為他們縱然犯了許多罪與罰, 但他們保有了一個最基本的美德, 那就是他們一點也不進步.
謝謝德真的和言善語, 襯托出我的low EQ, 但即使這樣, 那跟我的披評, 仍是兩回事. 大聲說一加一等於二, 跟小聲說一加一等於二, 某種意義上是一樣的.
陳真 2005. 10. 30.
宥蓉,我不太明白妳的話,讀起來,感覺我們的想法應該一樣,也就是: 政治人物是明星,而粉絲是盲目的.
大四大五時,政治風氣初開,它校或本校常有人找我幫忙給一些同學 "洗腦". 屢戰皆捷,每次都凱旋歸來.不是我口才好,而是當統治者謊言講得太過火,自然就破綻百出;而且,當你把異己講得個個宛如青面獠牙,一旦雙方見了面,就會發現自己受了騙,原來他人與我並沒有多少差別.
可是,有一次接受一位同學的委託,要我幫他女朋友洗腦,說她女朋友太忠黨愛國. 我說沒問題,一切包在我身上.
可我一開口才剛講了三個字,就讓那女生像被電電到一樣,整個人跳起來,只差沒有翻桌,氣得頭也不回地離去,臨走時還憤怒地丟下一句話,要我 "將心比心",她說: "你會直呼你們黨主席的名字嗎?"
我講的那三個字,不是三字經,而是 "蔣介石". 她認為我應該尊稱蔣公.
我本來是要細數蔣公罪狀,可是才一開口就被吼,還罵我為什麼不直呼本黨黨主席名字.
可是,沒錯啊. 當時民進黨剛成立,敝黨第一屆黨主席叫江鵬堅,大家不但直呼其名,許多人更叫他 "椪柑" (鵬堅的諧音). 幾年前因肝病去世,俠骨柔情,鐵肩擔道義,是一個很有趣很正直的人,可是,難道我就應該稱呼他為江公?
結論是:粉絲往往是不可理喻的. 但即便是粉絲,終究也得被迫認清事實.
那些戴扁帽或迷小馬哥的也一樣,幾年倏忽而過,當他回首舊事,高燒還是會退,這時他才有辦法平靜地看待是非.
董事長:
您在’腐爛的根源’一文中說:「這意味著這些政客還沒死心，他們依然相信人民是遲鈍的、阿西的、容易被欺騙的。」我不覺得那些民進黨大爺對自家黨派操作的愚民政策太過於樂觀.或者,應該說,對於台灣選民解讀政治謊言的智慧高低,我是持比較悲觀態度的.我住南部,見識過太多令人驚異的虔誠(比忠誠還高等級)民進黨信徒,包括我身邊很多親戚.說’驚異’,是因為他們具有從不質疑的那種死心塌地,對民進黨及阿扁是,對曾與陳先生暗通款曲你儂我儂好久的哈日族李阿輝亦然.那種虔誠,嗯,您看過到寺廟祭禱的善男信女吧?
說真的,他們對民進黨及阿扁那種無條件式沒有責難的包容,有時還真讓人動容.不管他們信仰的神祇爆發多少醜事,講過多少蠢、謊話,眾信徒依然矢志追隨.這樣的信眾在台灣還是很多.
一位善男親戚評陳哲男事件: 「他只不過是運氣不好罷了!政治人物誰沒吃啊?」我該說他言論精闢嗎?