近來，物種主義和種族主義及性別主義往往相提並論，都被視為一種虛構的人為區分。有些哲學家指出：如果仔細想一想人權理論，我們就會發現，實際上我們已經解決了物種主義的相關問題。也就是說，人們普遍相信「種族」或「性別」不該做為一種衡量道德地位的標準，因此，為了道德的一致性，「物種」也不該做為考量依據。在這個「人類平等」的觀點下，物種主義在道德上是站不住腳的。

然而，我們得先說明清楚，為什麼種族主義或性別主義是不對的。這似乎有個很明確的答案。簡單說就是：種族跟性別都是生物上的分類方式，因此，它們只是跟純粹的身體特徵有關，好比說膚色、生育上的角色等，而不是心理上的性質有所差別。比如說，遭受心理創傷或獲益的能力，並不因種族或性別而有所不同。而倫理學既然是一個自給自足的理論架構，它自有它的一套論證標準，凡是從其它學科來的概念，都不該成為它的論證依據。

反對者會說：種族或性別本身，「對應」於某些具有道德意義的特質之有無，因此，以之做為一種道德地位上的區分是合理的。這種看法，叫做「對應觀點」。好比說，種族主義者經常宣稱其他種族智力較低。可是，即便這是真的，這個「對應觀點」的說法，也仍然無法成立。

原因有二：第一，如果我們所要考慮的是智力以外的其它特質，那麼，逕自以種族來劃分道德地位的界線，只是徒然令人混淆。第二，我們可以在不同的種族中，找到重疊的對象，也就是說，找到同樣具有足夠智力的人；而我們若不根據所謂「正常智力」的標準，賦予這一群「智力正常」卻分屬不同種族的人同樣的道德地位，也顯然說不過去。

所以，種族主義和性別主義實際上只是一種很獨斷的區分，很多人就說物種主義其實也一樣。物種，只不過是和種族及性別一樣的一種生物性分類而已。不過，反對者總是把焦點放在上面所說的「對應」關係上。他們認為，縱然在人類身上講不通，用在動物身上卻還是有道理，畢竟我們跟其他動物之間的差異是如此巨大，物種之間不會有所重疊。（323）

然而，自從達爾文（Charles Darwin）＊的作品發表之後，我們放棄了人種和其他物種之間具有一條鴻溝的想法。我們發現：包括人類在內的整個動物世界，是由各式各樣的物種所組成，他們彼此之間有一些相似性，也互有差異，但是，這種差異只是一種程度上的差距，而不是種類上的不同。再者，如果有些人堅持要以一種線性、逐步高昇的位階來排列生存物（beings）之道德地位，那麼，他們就得解釋我們應該如何看待那些有所傷殘、困擾或腦傷的人士（見邊緣例子）。

總之，種族主義、性別主義和物種主義似乎都只是一種獨斷的人為區分。如果這個結論言之成理的話，那麼，我們若相信人種之間沒有道德上的障礙物，就也必須放棄我們和其他物種之間道德地位有別的想法。