我們常說政客「玩政治」，可是事實上，政客並沒有玩政治，人家可是拼了命，因為那涉及重大利益，不拼命行嗎？真正「玩政治」的也許是我們自己。

例子之一就是泛紫聯盟。之前再三表示將推出候選人，很多人聽了一定大感振奮。可沒想到，推出的卻是什麼「虛擬候選人」。換句話說，根本沒有要推出候選人。

虛擬到什麼程度呢？虛擬到連「候選人」的名字都有，一個叫「陳秀美」，一個叫「張志清」。泛紫更莫名其妙地說，這是「市井小民常見姓名，象徵小市民心聲」。可是，難道「陳水扁」這個名字還不夠「小市民」？

這種「虛擬競選」就像「網路同居」遊戲，雙方確有其人，同居方式卻是虛擬，先各自取個匿名，用電腦設計一個窩，然後就在窩裏「同居」，用滑鼠「談情說愛」，甚至雌雄莫辨，隔空性愛。這種「虛擬同居」，其實就是沒有同居，甚至連對方是誰是男是女是老是少也不知道。

電腦遊戲可以這樣玩，但政治如果這樣玩，卻很讓人挫折，憑空消耗熱情，讓人們對政治更感疏離，更冷漠，更不當一回事。

泛紫聯盟說，要用一些「有趣」的競選方式來「吸引年輕人」。可是，年輕人的心，理應充滿熱情和義憤，年輕就意味著「玩玩」嗎？

不要再「虛擬」，不要再搞「有趣」了，讓我們嚴肅地從事任何一種公眾活動。台灣政壇向來如藝壇，政治人物就跟演員沒兩樣，難道這還不夠可怕？不要老是藉著「有趣」來得分，老是著眼於媒體造勢效果。「有趣」是好事，但不要變成一種嗎啡，讓原本熱情的的心變得麻木；讓原本沉重的事物失去重量，成為一種遊戲，而不再當真。

如果一時無法推出候選人就算了，何苦動轍搞虛擬、搞有趣？這種「後現代」調調，早從初期街頭運動就有了，動不動就是搞笑、搞一堆不痛不癢的街頭行動劇。

國外社運也常穿插行動劇，但那只是一種附帶形式，而不是活動本身。他們不是在玩，也不是在耍有趣，而是真的付出代價。比方說去年九月，英國民眾光是抗議一個為期一周的軍火貿易展，就至少有四百多個人被捕。英國這幾年興起的「收回軍事基地行動」，更是天天都在進行干擾，阻礙軍事基地日常作業，甚至搗毀飛彈設施，不斷有人被捕被打被關或失去工作。搞笑劇的背後全是血淚和青春。

這似乎是台英兩地公眾參與的一個基本差異。在英國，即便參加一個只有三、五人的小型抗爭或座談，也常讓我深受感動，但在台灣，越參加卻越空虛越失落，總有一種搞一搞、玩一玩的感覺。