十問林義雄

第八，今年六月初，陳水扁藉著 SARS 事件中，中國官員惡形惡狀的嘴臉所激起的民氣，把核四公投和其它兩個「不用投也知道答案」的「公投」—加入 WHO 以及國會席次減半—和核四公投給掛勾，藉以進行政治行情炒作。面對外界質疑時，核四公投促進會對外說，我們不管這些政治炒作，我們只管核四公投。

如果是這樣，為什麼現在你們卻管起公投法來了？核四公投促進會什麼時候多了這項工作目標？更不可思議的是，除了公投法，甚至連立法院該從兩百多席減為 113 席或 150 席或 130 席，如此技術性且說不準的問題，也要管個徹底，堅持非 113 席不可，這難道不會太莫名其妙了一點嗎？難道促進會或林義雄以為自己是真理化身或人民的代言人？

第九，法案見解必然是有爭議的，它不會有個什麼「正確」答案。在我看來，國民黨對公投法的思考，不管在概念上或政治實務上，顯然都要比促進會高明周密得多。但是，促進會卻「公佈」了公投法的「五大錯誤」。林義雄今天（一月十日）甚至還以個人身份發表了一篇致連戰的公開信，要國民黨「迅速補正」這「五大錯誤」。好奇怪的措辭不是嗎？「迅速補正」！彷彿蔣介石在下條子。

可是，這是哪門子「錯誤」？他人意見與你們不同，為什麼就是一種「錯誤」？這種心態，不會太恐怖了一點嗎？歷史上，許多根本不必要的衝突，往往發生在當它只是一種「見解相異」時，其中一方卻視異己的想法為一種應該消滅的「錯誤」。

問題是，觀點上的差異只是意味著彼此見解「不一樣」，而不是「真理」與「錯誤」之爭；獨裁社會才會有那麼一大堆莫名其妙的「正確」思想；文明而理性的社會裏，一個觀點就是一個觀點，再好的觀點也僅僅是各種觀點之一，而不是真理，沒有所謂「正確」或「錯誤」。

根據促進會所「公佈」的公投法「五大錯誤」，其中之一就是國會發動權。但是，如果你們都能同意由國會來通過廢核決議，有什麼理由不能由國會提案，交付全民公投？這難道不是同一回事？為什麼這會是一種「錯誤」？甚至是一種不可饒恕、必須以死相逼的「錯誤」？

更不可思議的是，這個「五大錯誤」顯然含有嚴厲的道德指控。在我看來，這種指控不但荒謬，而且極其恐怖。它之所以恐怖是因為它出自一種「道德上的自以為是」，以為自己掌握了什麼真理。問題是，宗教世界或許有真理，但世俗的公共政策上恰恰沒有「真理」這回事，要不然，我們也根本不需要數人頭、不需要任何民主制度了。

第十，林先生不喜歡突顯個人，但是，林先生難道能否認，整個核四公投促進會幾乎就是因為林先生而存在？至少，在對外運作上，我只看到林先生這位超級強人的力量毫不掩飾的一再展現，而看不到促進會所最愛強調的什麼「人民的力量」。

可是，林先生如果真的相信甘地式的「沉默」，真的相信民主是一種眾人事業，而不是強人事業，那就應該少公開發言，少強出頭；更重要的是，少「替」人民思考什麼是真理，少用這種強人干政的方式憂國憂民。

當一個人舉手投足動見觀瞻時，他就不應該濫用這個影響力在任何公眾事務之決策上；因為人民自己會思考，不需要有人來告訴他什麼才是真理。更何況你們所爭所議根本不是真理與否的問題，而只是一些技術上的問題或觀點上的差異。

最後，我想說的是，不管是林義雄先生或核四公投促進會，長期以來，展現了驚人的道德意志。可是，人類歷史上或現實世界裏的許多悲劇，似乎教給了我一件事：許多時候，展現理性比展現意志更重要。悲劇恰恰不是來自軟弱，而是來自非理性的剛強。

與其展現可怕的意志，不如展現可敬的理性。畢竟，如年輕時的林義雄在書裏所強調，「政治是一種科學」，不是嗎？在一個文明社會裏，當觀點有異時，我們應努力比賽講理，而不是努力展現意志或實力；要以理服人，而不是以力壓人。

甘地說：「純粹的禁食，就像一種責任，它的回報就是它本身。」「禁食不該出於憤怒。」「眼睛是向外察看，禁食卻是向內心世界觀照。」因此，在甘地看來，禁食不該是一種義憤，更不是什麼「莊嚴、壯烈」的抗議，而是一種溫柔似水的反省；它不是要逼人就範，而是要「讓靈魂獲得釋放」。

核四公投促進會向來提倡甘地式非暴力，可是，這一波「莊嚴」的「誠信立國」禁食抗議活動，究竟是要抗議些什麼？反省些什麼？它真的在乎誠信嗎？